商標(biāo)撤銷案件中對改變注冊商標(biāo)標(biāo)志使用的認(rèn)定思考（下）
>>> 二、改變注冊商標(biāo)標(biāo)志使用的撤銷案件應(yīng)對方法及商標(biāo)保護(hù)策略
首先可以確定的是，商標(biāo)權(quán)利人負(fù)有規(guī)范使用和連續(xù)使用注冊商標(biāo)的法定義務(wù)，所謂規(guī)范使用商標(biāo)，從商標(biāo)本身而言，即不擅自改變注冊商標(biāo)的字體、結(jié)構(gòu)、顏色（指定顏色商標(biāo)）等，按照注冊商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊樣式進(jìn)行使用。
然而，在實際使用中，改變注冊商標(biāo)標(biāo)志使用情形確實常見，一旦注冊商標(biāo)被提起撤銷，商標(biāo)權(quán)利人實際使用的商標(biāo)標(biāo)志有可能被認(rèn)為與注冊商標(biāo)不具有同一性，注冊商標(biāo)存在被撤銷的風(fēng)險。對此，筆者結(jié)合上文關(guān)于改變注冊商標(biāo)標(biāo)志的使用認(rèn)定情形，總結(jié)如下改變注冊商標(biāo)標(biāo)志使用的商標(biāo)撤銷案件的應(yīng)對方法及保護(hù)策略。
（一）主張商標(biāo)未改變顯著特征
從上文案例1至6可見，改變注冊商標(biāo)標(biāo)志使用并非一刀切認(rèn)定不構(gòu)成注冊商標(biāo)的使用，其中一大考量因素即為注冊商標(biāo)的顯著特征是否發(fā)生改變。我國《商標(biāo)法》設(shè)置三年不使用商標(biāo)予以撤銷的制度，其立法目的在于激活商標(biāo)資源，鼓勵和促使商標(biāo)權(quán)利人使用商標(biāo)，而非意在懲罰。因此，商標(biāo)權(quán)利人在實際使用中改變注冊商標(biāo)標(biāo)志使用，可以從實際使用的商標(biāo)標(biāo)志并未改變注冊商標(biāo)的顯著特征，能夠發(fā)揮商標(biāo)識別作用，指示商品/服務(wù)來源的角度，積極收集商標(biāo)使用證據(jù)，力證改變后的實際使用標(biāo)志并未改變注冊商標(biāo)的顯著特征，防止注冊商標(biāo)被撤銷而失權(quán)。
（二）主張具備對注冊商標(biāo)的使用意圖
從上文案例7至9可見，若商標(biāo)權(quán)利人已對實際使用的商標(biāo)標(biāo)志申請注冊商標(biāo)，即便該實際使用的商標(biāo)與被申請撤銷的注冊商標(biāo)標(biāo)志顯著特征未發(fā)生變化，也難以證明商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo)使用意圖指向了原注冊商標(biāo)。在此情況下，實際使用的商標(biāo)標(biāo)志之申請注冊時間與原注冊商標(biāo)的撤銷案件指定的期間便為案件突破的主要關(guān)鍵點，具體而言，若在注冊商標(biāo)撤銷案件所指定的期間內(nèi)，實際使用的商標(biāo)標(biāo)志并未向行政機關(guān)提交注冊申請，即該實際使用的商標(biāo)標(biāo)志并未作為申請/注冊商標(biāo)存在，那么，商標(biāo)權(quán)利人對商標(biāo)的使用意圖自然只能指向已經(jīng)存在的原注冊商標(biāo)，此時，便能夠證明商標(biāo)權(quán)利人構(gòu)成對原注冊商標(biāo)的使用意圖，從而得以維持原注冊商標(biāo)的注冊。
（三）及時補充提交商標(biāo)注冊申請
一方面，依據(jù)《商標(biāo)法》第二十四條規(guī)定，注冊商標(biāo)需要改變其標(biāo)志的，應(yīng)當(dāng)重新提出注冊申請。因此，若需要改變注冊商標(biāo)使用，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對改變后的商標(biāo)標(biāo)志重新申請注冊商標(biāo)。商標(biāo)只有核準(zhǔn)注冊，才受法律保護(hù)。
另一方面，注冊商標(biāo)因連續(xù)三年未使用被提起撤銷的審查期限一般為九個月左右，而商標(biāo)申請注冊審查時間一般為四個月左右，相較撤銷案件的審查用時更短。而在撤銷案件審查期間，原注冊商標(biāo)仍為有效商標(biāo)，一定程度上，仍能阻攔與之相似的商標(biāo)通過注冊，從而最大程度提高補充申請注冊商標(biāo)的通過幾率。屆時，即便原注冊商標(biāo)在撤銷案件中失利，也能夠保障商標(biāo)權(quán)利人擁有另一枚有效注冊商標(biāo)，從而有效維護(hù)商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益。
>>> 三、結(jié)語
綜上可見，改變注冊商標(biāo)標(biāo)志使用在商業(yè)活動中確實常見，存在因與實際使用標(biāo)志不具有同一性而被撤銷的風(fēng)險。但從實務(wù)經(jīng)驗上看，在商標(biāo)撤銷案件中，改變注冊商標(biāo)標(biāo)志進(jìn)行使用并非一概認(rèn)定不構(gòu)成實際使用，而是需要綜合全案證據(jù)，針對商標(biāo)的顯著特征是否發(fā)生變化以及商標(biāo)權(quán)利人是否具有對注冊商標(biāo)的使用意圖進(jìn)行判斷。
因此，在應(yīng)對改變注冊商標(biāo)標(biāo)志使用的商標(biāo)撤銷案件時，同樣可以從是否改變注冊商標(biāo)的顯著特征以及商標(biāo)權(quán)利人是否具備對注冊商標(biāo)的使用意圖兩個維度進(jìn)行抗辯。同時，商標(biāo)權(quán)利人還應(yīng)當(dāng)及時補充商標(biāo)注冊申請，除了履行法定義務(wù)為改變后的實際使用標(biāo)志正名之外，還是防止注冊商標(biāo)被撤銷而失權(quán)的重要策略。
注釋：
[1] 最高人民法院（2020）最高法行申1170號行政裁定書.
[2] 北京市高級人民法院（2018）京行終3983號行政判決書.
[3] 北京市高級人民法院（2019）京行終7242號行政判決書.
[4] 北京市高級人民法院（2020）京行終3561號行政判決書.
[5] 最高人民法院（2019）最高法行申3476號行政裁定書.
[6] 北京市高級人民法院（2019）京行終9340號行政判決書.
[7] 北京市高級人民法院（2020）京行終2930號行政判決書.
[8]最高人民法院（2021）最高法行申397號行政裁定書.
[9]北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2018）京73行初9962號.
400-883-1990
info@aciplaw.com
